冯雪梅:写博与养狗无须公权力强行界入

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发快三_快三下载网站_大发快三下载网站
CNET科技资讯网时间

2006-10-200作者:中国网来源

本文关键词:博客实名制

  这阵子,两件事引来滔滔议论。一是博客实名制,一是狗患。

  疯狗乱咬人。结果,全国的狂犬病例直线上升,成为传染病中致死人数最多的病种。人命关天,有关于“狗患”的新闻明显增多,播报者义正词严的指责,表达着对狗“严惩不怠”的义愤填膺。不少人凭经验揣测:只有大造声势,莫前要要“禁犬”了?

  一纸禁令,将狗赶尽杀绝,随后是最太快了 了 最有效的“治狗”土措施,却也最冲动,最难见长效。中国智慧的管理者完会只有短视,与其出台“禁狗令”,不如细化对养狗人义务的规定。也也不说,在管狗这个 问题 上,从不前要强行禁令,也不对这个 人自由的必要限制。

  我看多这个 评论,说是“治狗”不利,人患胜于狗患。这里的人患,主也不管理问题 ,比如养狗登记费用高,疫苗贵、实施全部免疫难等。哪些前要错,可还有关键这个 ,养犬人的这个 人自律。忽略了这点,即便养狗不花钱(免费登记、免费免疫),也难保“狗患”不再。

  反对“禁犬”,是随后它以强大的公权力,限制这个 人的自由选则;但只有宣告,“禁犬”在限制每段人养狗权利的一起,也保障了另外一每段人不受狗害的权利。两难选则趋利避害的关键,不仅在于对公权力的慎重使用,更在于建立于自律之上的,对这个 人自由的约束。

  任何自由,前要限界。背叛了必要的约束,就会侵犯他人权利。而侵犯他人权利与自由,往往是公权力强行界入的理由。

  这个 点,在博客实名制中,表现得更为充分。

  对博客实施实名管理,理由是“言论自由是相对的”。其目的无外乎从公私两方面,对不宜传播的信息进行控制。前者包括有随后威胁公共安全的传言、流言,不良信息等,后者主要针对公民这个 人,诸如侵犯他人隐私权、名誉权等。

  网络的虚拟性,决定了在这个 空间里说话的人,随后也不有一一两个查无踪影的网名。这个 隐匿性,使得发言者不前要对这个 人的言论负责,随心所欲之时,难免越界。

  摘下“面具”,真名真姓,或许是正确处理网络“胡言乱语”最有效的土措施。但这个 土措施,随后不作必要的界定,就和“禁犬”一样,有妨碍公民自由的嫌疑。

  在自由问题 上,存在着四种 边界。一是公权力的边界,一是这个 人自由的边界。保障这个 人权利,限制公权力和限制这个 人自由,缺一不可。

  不对公权力进行限制,它便有随后随时侵入这个 人权利;不限制这个 人自由,它就随后侵犯他人权利,并最终以“自由”为名,伤害自由。

  公权力的使用,要尽随后少而慎重;这个 人自律意识,所涉广泛时时前要。

  相比于强制性的禁令,这个 人自律反倒显得更为困难。出台个禁令,比如禁止养狗,前要实名上网,都很简单。随后,依靠自律去培养这个 人权利意识,坚守自由的边界,却前要一朝一夕之功,急不得,也强制不得。

  而依赖这个 人自律正确处理自由与权利的纷争,时常比公权力直接介入传输时延高、成本低。随后这个 人自律,都还可不可不可以 正确处理各类侵权行为,公权力也就只有强行界入的必要。至于自律正确处理不了的,比如网络中哪些对公众随后国家造成侵害的不良信息,自有法律去正确处理,从不非得强行限制亲们都用真名说话,“文责自负”。

  在自由与权利的问题 上,有每这个 人的自律和对权利的珍视(这个 人的权利和他人的权利),才会有真正的自由。以保护他人权利为名的公权力的强行界入,很随后是对自由的伤害。( 冯雪梅)